http://groupe.veil.gayattitude.com/J'aime bien Simone VeilJ'aime bien Simone VeilfrCopyright 20072007-12-23T13:45:40+01:00hourly12000-01-01T12:00+00:00[nguyen] Charmé !http://blog.nguyen.gayattitude.com/20071114022044/charme/http://blog.nguyen.gayattitude.com/20071114022044/charme/Comme d'habitude, je suis charmé par quelques mecs gays et hétéro (et oui!) que je côtoie dans la vraie vie et sur Internet. Merde, surtout pour les real life hetero boys, j'ai du mal à gérer mes émotions (que je dois cacher pour ne pas être ridicule)... quand je suis trop souvent amené à voir leurs clairs yeux, leur charmant sourire, leur peau et leur teint qui sont soit vachement "épicément beaux", soit ceux d'un "ange sensuel"... Je parle d'un camarade de promo à moi, de l'hôte d'accueil dans la banque à quelques pas de chez moi... Oui, pour moi, je ne tomberai amoureux que d'un seul garçon avec qui j'aurai un fort attachement ; mais je suis charmé par plusieurs mecs... C'est très agréable comme émotion, même si certains d'entre eux me sont complètement inaccessibles... Si je pouvais être l'amoureux de l'un d'entre eux, cela me comblerait. Si non, une amitié sera sympa... Mais je devine que vous aussi, vous avez déjà été charmés par des amis garçons à vous. Comment je pourrais leur parler sans regarder droit dans leurs clairs yeux, sans les empêcher de sourire pour ne pas m'hypnotiser ?... Ce serait quand même dur !
Oui, pour moi, je ne tomberai amoureux que d'un seul garçon avec qui j'aurai un fort attachement ; mais je suis charmé par plusieurs mecs... C'est très agréable comme émotion, même si certains d'entre eux me sont complètement inaccessibles... Si je pouvais être l'amoureux de l'un d'entre eux, cela me comblerait. Si non, une amitié sera sympa... Mais je devine que vous aussi, vous avez déjà été charmés par des amis garçons à vous. Comment je pourrais leur parler sans regarder droit dans leurs clairs yeux, sans les empêcher de sourire pour ne pas m'hypnotiser ?... Ce serait quand même dur !]]>nguyen2007-11-14T02:20:44+01:00[valerio] La 7ème Compagnie en vadrouillehttp://blog.valerio.gayattitude.com/20070907143227/la-7eme-compagnie-en-vadrouille/http://blog.valerio.gayattitude.com/20070907143227/la-7eme-compagnie-en-vadrouille/Sept policiers de la CRS 7 (Compagnie Républicaine de Sécurité) sont accusés de viols présumés de prostituées étrangères en région parisienne en 2002 et 2003. Ils auraient agi les soirs et les week-ends, en uniforme et arborant leurs insignes, en dehors de leur juridiction. Une ex-prostituée albanaise prénommée Irini (hein, pas Irina), albanaise de 28 ans, a été expulsée vers son pays par le ministère de l'Intérieur en avril 2004 quelques mois après avoir provoqué par son témoignage le placement en détention provisoire des trois principaux accusés, jugés pour "viols par personnes dépositaires de l'autorité publique et en réunion", ce qui est passible de 20 ans de réclusion criminelle. Le verdict est attendu le 14 septembre. Les policiers auraient exercé un chantage sur les prostituées étrangères en les menaçant de dénoncer leur situation administrative. Pour leur défense, ils évoquent des relations sexuelles consenties avec "remise" sur les tarifs ou expliquent qu'en l'absence de toute violence, ils n'avaient pas conscience de commettre des viols par menace ou contrainte. "C'était comme avoir des sandwiches à tarif réduit", a déclaré ainsi l'accusé Yohann Mahé à l'instruction. Cf. Yahoo News - Reuters. Le fort développement de la prostitution originaire d'Europe centrale avait conduit Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, à faire adopter une loi en mars 2003 qui pénalisait le "racolage passif", la prostitution restant légale en elle-même! Ah, ces braves bourgeois qui ont le porte-monnaie à droite, le cœur théorique au Ciel et (hem...) le cœur pratique en bas... Éternel mystère de la sainte Trinité!
Une ex-prostituée albanaise prénommée Irini (hein, pas Irina), albanaise de 28 ans, a été expulsée vers son pays par le ministère de l'Intérieur en avril 2004 quelques mois après avoir provoqué par son témoignage le placement en détention provisoire des trois principaux accusés, jugés pour "viols par personnes dépositaires de l'autorité publique et en réunion", ce qui est passible de 20 ans de réclusion criminelle. Le verdict est attendu le 14 septembre.

Les policiers auraient exercé un chantage sur les prostituées étrangères en les menaçant de dénoncer leur situation administrative. Pour leur défense, ils évoquent des relations sexuelles consenties avec "remise" sur les tarifs ou expliquent qu'en l'absence de toute violence, ils n'avaient pas conscience de commettre des viols par menace ou contrainte. "C'était comme avoir des sandwiches à tarif réduit", a déclaré ainsi l'accusé Yohann Mahé à l'instruction.

Cf. Yahoo News - Reuters.

Le fort développement de la prostitution originaire d'Europe centrale avait conduit Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, à faire adopter une loi en mars 2003 qui pénalisait le "racolage passif", la prostitution restant légale en elle-même!

Ah, ces braves bourgeois qui ont le porte-monnaie à droite, le cœur théorique au Ciel et (hem...) le cœur pratique en bas... Éternel mystère de la sainte Trinité!]]>valerio2007-09-07T14:32:27+01:00[valerio] Sociopathie: tabassage traditionnaliste autorisé en Italiehttp://blog.valerio.gayattitude.com/20070816003452/sociopathie-tabassage-traditionnaliste-autorise-en-italie/http://blog.valerio.gayattitude.com/20070816003452/sociopathie-tabassage-traditionnaliste-autorise-en-italie/Décidément, je ne pensais pas avoir l'occasion d'émettre une nouvelle note si tôt mais l'article du Monde me rappelle, bien malgré moi, à quel point notre monde est immonde. Rappelons que l'Italie est ce pays qui avait il y a deux semaines arrêté et incriminé deux garçons qui s'étaient embrassés devant le Colisée... La Cour de cassation italienne vient en effet de confirmer l'acquittement des parents et du frère d'une adolescente musulmane qui avaient battu et séquestré cette dernière pour mettre fin à son comportement, jugé trop occidentalisé. Selon les juges, les sévices subis par cette jeune fille ont été commis "non pas pour des motifs vexatoires ou par mépris", mais "pour son bien". Confirmant une décision de la Cour d'appel, les juges ont estimé que Fatima avait eu tort d'avoir "un style de vie non conforme à leur culture". Je ne connais pas du tout le droit italien et n'ai guère envie de le connaître, notoirement inféodé au Vatican qu'il est, mais je reste sidéré par l'argument de la «tradition» que je croyais, au moins, réservé aux taureaux de corrida. Pour le bien de l'humanité, je n'hésiterais pas un seul instant à appuyer sur un bouton qui ferait rejoindre le Royaume des Cieux tous ces prélats et gourous profiteurs de ces «traditions» ignobles et criminelles. Car ces dernières ne font rien d'autre que de se prévaloir des lois archaïques et des exceptions de tradition prévues initialement pour sauvegarder la mainmise de la secte vaticane sur le peuple italien. Avant même de considérer l'adhésion de la Turquie à l'UE, il me semble urgent de suspendre l'état de membre de l'Italie pour violation grave des droits de l'être humain que l'État Membre est censé protéger. Et, rêvons un instant, de repousser définitivement le pouvoir des sectes religieuses hors du champ de la république civile. La secte la plus dangereuse n'est pas (encore) la Scientologie mais l'Opus Dei, dont la vitrine légale est au Vatican.Monde me rappelle, bien malgré moi, à quel point notre monde est immonde. Rappelons que l'Italie est ce pays qui avait il y a deux semaines arrêté et incriminé deux garçons qui s'étaient embrassés devant le Colisée...

La Cour de cassation italienne vient en effet de confirmer l'acquittement des parents et du frère d'une adolescente musulmane qui avaient battu et séquestré cette dernière pour mettre fin à son comportement, jugé trop occidentalisé. Selon les juges, les sévices subis par cette jeune fille ont été commis "non pas pour des motifs vexatoires ou par mépris", mais "pour son bien". Confirmant une décision de la Cour d'appel, les juges ont estimé que Fatima avait eu tort d'avoir "un style de vie non conforme à leur culture".

Je ne connais pas du tout le droit italien et n'ai guère envie de le connaître, notoirement inféodé au Vatican qu'il est, mais je reste sidéré par l'argument de la «tradition» que je croyais, au moins, réservé aux taureaux de corrida. Pour le bien de l'humanité, je n'hésiterais pas un seul instant à appuyer sur un bouton qui ferait rejoindre le Royaume des Cieux tous ces prélats et gourous profiteurs de ces «traditions» ignobles et criminelles. Car ces dernières ne font rien d'autre que de se prévaloir des lois archaïques et des exceptions de tradition prévues initialement pour sauvegarder la mainmise de la secte vaticane sur le peuple italien.

Avant même de considérer l'adhésion de la Turquie à l'UE, il me semble urgent de suspendre l'état de membre de l'Italie pour violation grave des droits de l'être humain que l'État Membre est censé protéger. Et, rêvons un instant, de repousser définitivement le pouvoir des sectes religieuses hors du champ de la république civile. La secte la plus dangereuse n'est pas (encore) la Scientologie mais l'Opus Dei, dont la vitrine légale est au Vatican.]]>valerio2007-08-16T00:34:52+01:00[valerio] Athée / athéisme : comment / pourquoihttp://blog.valerio.gayattitude.com/20070711191122/athee-atheisme-comment-pourquoi/http://blog.valerio.gayattitude.com/20070711191122/athee-atheisme-comment-pourquoi/ Gays athéesAthées Ce qui suit est un point de vue personnel qui n'engage aucunement le groupe Athée. Comment être athée? D'une certaine manière, cette question est déjà de trop: doit-on se déclarer "afantomatique" pask'on ne croit pas aux fantômes ou "azeussien" pask'on ne croit pas aux dieux de l'Olympe? D'ailleurs, les mots n'existent même pas. Le mot athée lui-même a longtemps été une insulte jetée par des croyants à qui la non-croyance était tout simplement impensable. Être athée, c un peu comme être pédé, de ce point de vue. Il n'y a strictement aucune raison épistémologique de croire en «Dieu», et moins encore en celui des religions monothéistes. Évidemment, on peut croire en une cause première de l'univers ou en un principe téléologique et l'appeler «Dieu» mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit ici: le point important est l'existence d'une entité qui soit anthropomorphe et avec qui l'on puisse communiquer, généralement par la prière. Si l'univers recèle assurément nombre de mystères, postuler une telle entité n'aiderait absolument en rien à leur résolution. Quant aux livres sacrés et aux pratiques rituelles, ils sont tellement grotesques que les croyants qui les assument tous sont de fait assez rares. Pour le plus grand bonheur de la cause rationaliste, le pape Benoît XVI ne manquera pas d'empêcher toute dérive du dogme vers un peu de bon sens, pardon, de la Vérité dont l'Église catholique est seule dépositaire: le catéchisme doit bel et bien être pris à la lettre et non de manière métaphorique. D'ailleurs, de quoi les massacres, meurtres et autres lapidations qui abondent dans l'Ancien Testament seraient-il la métaphore? On le sait, on ne peut pas convaincre qqn par le raisonnement de l'existence de «Dieu» et des légendes attenantes. Et le chemin inverse est tout aussi difficile. C'est chez les croyants un domaine réservé, inaccessible à la raison, comme chez d'autres les troubles obsessionnels-compulsifs ou la phobie des araignées. Ou, plutôt, plus positivement, l'amour d'une petite soeur qui n'a jamais vraiment existé. Je respecte voire j'envie cette composante affective de la religion, qui n'a plus rien à voir avec les scandales mafieux du Vatican et l'aristocratisme qui a soutenu les pires dictatures. Les problèmes commencent lorsque le croyant généralise sa subjectivité à l'autre et prétend l'ériger en fait objectif: on passe alors de l'illusion plaisante à l'hallucination et au délire. Ainsi, les tenants de la religion la plus meurtrière qui fût, inspiratrice, si ce n'est complice, d'au moins 3 génocides (Amérindiens, Juifs, Tutsis), qui a soutenu les pires dictatures, qui a même condamné ceux de ses officiants qui tentaient de s'y opposer, qui a ensuite couvert des criminels, se présente de façon stupéfiante comme «pro-vie» en contraignant des personnes à faire naître et à naître dans des conditions parfois atroces et allant jusqu'à assassiner des médecins. Dans leur refus du plaisir, ces religions représentent pour moi le mal, si tant est qu'on puisse donner un sens à ce mot. Pourquoi manifester son athéisme? Encore maintenant, 50% des Français et 80% des Américains se disent croyants. Cependant, la proportion de vrais croyants est beaucoup plus faible: 5% en France seulement sont pratiquants et un pourcentage encore moindre croient à la totalité du Livre, par exemple que la Terre est plate et âgée de 5780 ans, ou que l'univers a été créé en 7 jours (la lumière le premier jour, les étoiles le deuxième, le soleil le cinquième, etc). Cependant, encore beaucoup de gens sont inhibés et n'osent pas utiliser leur bon sens car la religion est aussi ce qui rattache à la communauté. Manifester son athéisme, c'est montrer qu'on peut penser simplement, naturellement, librement, rationnellement. Et qu'on peut aimer simplement, naturellement, librement, réellement. La religion contribue puissamment à l'obscurantisme et promeut ainsi une vision profondément antidémocratique. Ses lobbys puissants imposent une perception arriérée du monde, confinant au négationnisme, par exemple à propos de l'Évolution. Cette vision est présentée au peuple comme normale et permet à une élite de prospérer tout en méprisant parfois cette croyance alors bonne seulement pour le peuple. Nos religions pratiquent l'intimidation, jusqu'au terrorisme pur et dur. Des jusquauboutinistes qui agressent les docteurs aux djihadistes qui vitriolent les jeunes filles, des imams qui font pendre les homosexuels aux évêques qui poussent à l'ostracisme, il s'agit à chaque fois d'imposer par la violence une vision archaïque, masochiste et absurde de ce que doit être le monde. Manifester son athéisme, c'est compenser un peu cela et montrer que ce qui est normal, c'est de faire usage de ses sens et de son bon sens. Enfin, ces religions incriminent, et même criminalisent, l'homosexualité, et plus généralement la pratique sexuelle non reproductive. On lance çà et là des arguments culpabilisants, par exemple «si tout le monde faisait ça!», tous plus absurdes les uns que les autres. On nous jette même des jugements de valeur, de «supériorité morale», qui relèvent carrément de l'idiotie et qui pourraient à la rigueur faire rire s'ils ne rappelaient pas l'«infériorité raciale» qui avait justifié l'esclavage des noirs et son ignoble Commerce Triangulaire. C'est tout de même hallucinant de voir ces névrosés crispés, abrutis et tristes à pleurer prétendre décider de ce qui est «contre nature», qui plus est pour les autres. Il faudrait encore dénoncer l'absurdité totale du dogme de la croissance et de la natalité, dans une course accélérée vers le désastre. Manifester son athéisme, c'est refuser ouvertement cette vision du monde mortifère, de souffrance inutile et de culpabilisation obsessionnelle, et affirmer que l'individu a le droit de pas être malheureux à cause des actes de croyance des autres.

Athées

Ce qui suit est un point de vue personnel qui n'engage aucunement le groupe Athée.

Comment être athée?

D'une certaine manière, cette question est déjà de trop: doit-on se déclarer "afantomatique" pask'on ne croit pas aux fantômes ou "azeussien" pask'on ne croit pas aux dieux de l'Olympe? D'ailleurs, les mots n'existent même pas. Le mot athée lui-même a longtemps été une insulte jetée par des croyants à qui la non-croyance était tout simplement impensable. Être athée, c un peu comme être pédé, de ce point de vue.

Il n'y a strictement aucune raison épistémologique de croire en «Dieu», et moins encore en celui des religions monothéistes. Évidemment, on peut croire en une cause première de l'univers ou en un principe téléologique et l'appeler «Dieu» mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit ici: le point important est l'existence d'une entité qui soit anthropomorphe et avec qui l'on puisse communiquer, généralement par la prière. Si l'univers recèle assurément nombre de mystères, postuler une telle entité n'aiderait absolument en rien à leur résolution. Quant aux livres sacrés et aux pratiques rituelles, ils sont tellement grotesques que les croyants qui les assument tous sont de fait assez rares. Pour le plus grand bonheur de la cause rationaliste, le pape Benoît XVI ne manquera pas d'empêcher toute dérive du dogme vers un peu de bon sens, pardon, de la Vérité dont l'Église catholique est seule dépositaire: le catéchisme doit bel et bien être pris à la lettre et non de manière métaphorique. D'ailleurs, de quoi les massacres, meurtres et autres lapidations qui abondent dans l'Ancien Testament seraient-il la métaphore?

On le sait, on ne peut pas convaincre qqn par le raisonnement de l'existence de «Dieu» et des légendes attenantes. Et le chemin inverse est tout aussi difficile. C'est chez les croyants un domaine réservé, inaccessible à la raison, comme chez d'autres les troubles obsessionnels-compulsifs ou la phobie des araignées. Ou, plutôt, plus positivement, l'amour d'une petite soeur qui n'a jamais vraiment existé. Je respecte voire j'envie cette composante affective de la religion, qui n'a plus rien à voir avec les scandales mafieux du Vatican et l'aristocratisme qui a soutenu les pires dictatures.

Les problèmes commencent lorsque le croyant généralise sa subjectivité à l'autre et prétend l'ériger en fait objectif: on passe alors de l'illusion plaisante à l'hallucination et au délire. Ainsi, les tenants de la religion la plus meurtrière qui fût, inspiratrice, si ce n'est complice, d'au moins 3 génocides (Amérindiens, Juifs, Tutsis), qui a soutenu les pires dictatures, qui a même condamné ceux de ses officiants qui tentaient de s'y opposer, qui a ensuite couvert des criminels, se présente de façon stupéfiante comme «pro-vie» en contraignant des personnes à faire naître et à naître dans des conditions parfois atroces et allant jusqu'à assassiner des médecins. Dans leur refus du plaisir, ces religions représentent pour moi le mal, si tant est qu'on puisse donner un sens à ce mot.

Pourquoi manifester son athéisme?

Encore maintenant, 50% des Français et 80% des Américains se disent croyants. Cependant, la proportion de vrais croyants est beaucoup plus faible: 5% en France seulement sont pratiquants et un pourcentage encore moindre croient à la totalité du Livre, par exemple que la Terre est plate et âgée de 5780 ans, ou que l'univers a été créé en 7 jours (la lumière le premier jour, les étoiles le deuxième, le soleil le cinquième, etc). Cependant, encore beaucoup de gens sont inhibés et n'osent pas utiliser leur bon sens car la religion est aussi ce qui rattache à la communauté. Manifester son athéisme, c'est montrer qu'on peut penser simplement, naturellement, librement, rationnellement. Et qu'on peut aimer simplement, naturellement, librement, réellement.

La religion contribue puissamment à l'obscurantisme et promeut ainsi une vision profondément antidémocratique. Ses lobbys puissants imposent une perception arriérée du monde, confinant au négationnisme, par exemple à propos de l'Évolution. Cette vision est présentée au peuple comme normale et permet à une élite de prospérer tout en méprisant parfois cette croyance alors bonne seulement pour le peuple. Nos religions pratiquent l'intimidation, jusqu'au terrorisme pur et dur. Des jusquauboutinistes qui agressent les docteurs aux djihadistes qui vitriolent les jeunes filles, des imams qui font pendre les homosexuels aux évêques qui poussent à l'ostracisme, il s'agit à chaque fois d'imposer par la violence une vision archaïque, masochiste et absurde de ce que doit être le monde. Manifester son athéisme, c'est compenser un peu cela et montrer que ce qui est normal, c'est de faire usage de ses sens et de son bon sens.

Enfin, ces religions incriminent, et même criminalisent, l'homosexualité, et plus généralement la pratique sexuelle non reproductive. On lance çà et là des arguments culpabilisants, par exemple «si tout le monde faisait ça!», tous plus absurdes les uns que les autres. On nous jette même des jugements de valeur, de «supériorité morale», qui relèvent carrément de l'idiotie et qui pourraient à la rigueur faire rire s'ils ne rappelaient pas l'«infériorité raciale» qui avait justifié l'esclavage des noirs et son ignoble Commerce Triangulaire. C'est tout de même hallucinant de voir ces névrosés crispés, abrutis et tristes à pleurer prétendre décider de ce qui est «contre nature», qui plus est pour les autres. Il faudrait encore dénoncer l'absurdité totale du dogme de la croissance et de la natalité, dans une course accélérée vers le désastre. Manifester son athéisme, c'est refuser ouvertement cette vision du monde mortifère, de souffrance inutile et de culpabilisation obsessionnelle, et affirmer que l'individu a le droit de pas être malheureux à cause des actes de croyance des autres.]]>valerio2007-07-11T19:11:22+01:00[valerio] Le meilleur des mondeshttp://blog.valerio.gayattitude.com/20070401102254/le-meilleur-des-mondes/http://blog.valerio.gayattitude.com/20070401102254/le-meilleur-des-mondes/C'est aujourd'hui qu'entre enfin en vigueur la Loi sur l'homophobie, mise enfin au même niveau que le racisme ou l'antisémitisme. Elle concerne les injures et les agressions (circonstance aggravante) mais également la discrimination au travail. Les chefs d'établissement scolaire devront désormais sanctionner toutes les insultes ou actes méprisants relatifs à l'orientation sexuelle au même titre que ceux ayant trait à la race. L'Église a apporté son soutien à cette évolution, considérant que le message du Christ est celui de la tolérance et de l'amour du prochain, dans le cadre d'une interprétation transcendantale de l'Ancien Testament. Par ailleurs, le Conseil constitutionnel a finalement statué sur l'égalité des droits: l'homosexualité ne peut être invoquée en elle-même pour dénier les droits fondamentaux garantis par la Constitution et la Loi, notamment en ce qui concerne la reconnaissance du couple, le droit à l'héritage et celui à l'adoption.C'est aujourd'hui qu'entre enfin en vigueur la Loi sur l'homophobie, mise enfin au même niveau que le racisme ou l'antisémitisme. Elle concerne les injures et les agressions (circonstance aggravante) mais également la discrimination au travail. Les chefs d'établissement scolaire devront désormais sanctionner toutes les insultes ou actes méprisants relatifs à l'orientation sexuelle au même titre que ceux ayant trait à la race.
L'Église a apporté son soutien à cette évolution, considérant que le message du Christ est celui de la tolérance et de l'amour du prochain, dans le cadre d'une interprétation transcendantale de l'Ancien Testament.
Par ailleurs, le Conseil constitutionnel a finalement statué sur l'égalité des droits: l'homosexualité ne peut être invoquée en elle-même pour dénier les droits fondamentaux garantis par la Constitution et la Loi, notamment en ce qui concerne la reconnaissance du couple, le droit à l'héritage et celui à l'adoption.]]>valerio2007-04-01T10:22:54+01:00